"NO a la Lomce" ha sido, y sigue siendo, el grito de auxilio que ha
recorrido, de parte a parte, toda España. Desde Tarifa a Santander,
desde Mahón a La Palma, toda una marea verde de indignados ha expresado
su disconformidad con una ley retrógrada, injusta y malintencionada. La
fatal ley carece, entre otras muchas cosas, de una potenciación real de
la Formación Profesional, no resuelve los problemas de la escuela
rural, ni establece la creación de plazas escolares para niños menores
de tres años. sin embargo no se olvidan, los perpetradores ideológicos
de tamaño despropósito legislativo, de allanar el camino para el
adoctrinamiento religioso y resguardar la educación privada con el
aumento de conciertos educativos. A toda esta procesión de despropósitos
se suma, también, el despido de docentes interinos, la disminución de
la plantilla docente, la subida de ratios, el aumento de horas lectivas,
el menosprecio de asignaturas como tecnología, música, filosofía.
Una Ley tan disparatada como la Lomce tiene, como no podía ser de
otra forma, a toda la comunidad educativa en contra, a todos los
partidos políticos, grupos sociales y sindicatos. Sin embargo, al
gobierno nada le importó el disenso general e impuso la Lomce por la
fuerza. La falta de consenso es un mal compañero de viaje para una ley,
dado que ésta durará lo que dure el gobierno que la impuso. Pero la
falta de altura de miras del gobierno hace imposible que vean, ni de
lejos, esta realidad que en España es recurrente.
Antes de la publicación de la Lomce en el BOE, el sector docente ya
estaba muy indignado con otra imposición: el Real Decreto-ley 14/2012,
de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público
en el ámbito educativo. El referido RDL trajo medidas injustas como la
falta de cobertura de las bajas docentes hasta el décimo día lectivo, lo
que perjudica seriamente la salud de sistema educativo público. La
pretendida «contención del gasto» llevó a una situación surrealista: la
criminalización de los docentes, de tal forma que aquellos que caigan
enfermos tienen que acudir a su trabajo, porque de lo contrario son
penalizados económicamente con quitas en el sueldo. Dicha medida parece
transmitir la idea de que los docentes faltan a su trabajo con mucha
ligereza y hay que controlarlos, lo que constituye el mayor insulto que
se ha hecho jamás al sector docente.
Desde PIDE promovimos en la Asamblea de Extremadura una Proposición
No de Ley (actualmente llamada Propuesta de Impulso) contra la
aplicación del Real Decreto-ley 14/2012, por atentar contra la calidad
del sistema educativo extremeño y por poner en riesgo el derecho a la
educación de sus alumnos. Es del todo inaceptable que un gobierno se
arrogue el derecho, a través de un Real Decreto-ley, de arremeter contra
la ciudadanía, que es, al fin y al cabo, lo que ha ocurrido. Decía
Albert Einstein que había dos cosas infinitas: el Universo y la
estupidez humana. Y que del Universo no estaba seguro. Que un gobierno
agreda al pueblo del que recibió el apoyo electoral es de una
perversidad insoportable, solo al alcance de los que profesan una
estupidez infinita.
La Educación Pública es un pilar fundamental para compensar las
desigualdades sociales, amén de ser un apoyo imprescindible para el
desarrollo social y económico. La educación es el mejor instrumento para
conquistar el futuro, y los docentes son los principales activos, de
los que la sociedad dispone, para asegurar el éxito en dicha empresa. La
inversión en educación pública deber ser una obligación del Estado, el
gobierno que no promocione la educación pública, que no la cuide, que
no la asista en las necesidades que tenga, es un gobierno que no
gobierna para el pueblo y está deslegitimado.
Urge que se derogue el Real Decreto-ley 14/2012, no hacerlo supone
perpetuar los ataques a la Educación Pública y negar un futuro mejor a
nuestros alumnos.
Por favor , busque en el diccionario el significado del verbo "adolecer ". No se trata de un sinónimo de "carecer " , como parece creer el autor de este artículo , sino que significa justo lo contrario. Sería de agradecer que un periódico se preocupase de la corrección lingüística de los textos que se publican en él , ya que, de lo contrario, no se cumple la finalidad de los mismos, pues no se comprende lo que realmente han querido transmitir.
ResponderEliminarAlfredo, el autor.
ResponderEliminarEntono el “mea culpa” parcialmente. Cierto que no significa exactamente carecer pero también es cierto que se utiliza con tanta normalidad en este sentido, que sale sin querer. “En el sentido de tener un defecto” sería lo correcto y no de “carecer”. Pero tiempo al tiempo.
A ver, a ver. El uso de "adolecer" como "carecer" está tan extendido desde hace tantos años que muchos, entre los que encuentro, los seguiremos utilizando en ese sentido. Así funciona la lengua, el uso popular deber terminar aceptándose. El que hace la crítica creo que se la "coge con papel de fumar". Y lo que se quiere transmitir queda clarísimo, precisamente por eso; porque desde hade una pila de años “adolecer” y “carecer” se utilizan indistintamente.
ResponderEliminar